FRANCESCO BORRELLI ／ AI
Dall'autocompletamento del codice alla generazione di UI complete: esploro come strumenti come Gemini, Copilot e Claude stiano trasformando il lavoro del developer. L'AI non sostituisce il developer: lo rende più veloce. Il tuo budget va più lontano. Ecco come lo applico ai progetti dei miei clienti ogni giorno.
Strumenti come GitHub Copilot, Gemini e Claude hanno superato da tempo la fase del semplice autocompletamento. Oggi generano componenti React completi, scrivono test, propongono strutture di pagina e trasformano una descrizione in linguaggio naturale in una prima versione funzionante.
Questo sposta il lavoro. Il tempo che prima andava nel codice ripetitivo, il cosiddetto boilerplate, ora va nelle decisioni: architettura, contenuti, esperienza d'uso, qualità. Il developer diventa un orchestratore: guida il modello, valuta quello che produce e lo corregge. La competenza tecnica resta fondamentale, perché serve a riconoscere un output sbagliato prima che arrivi in produzione.
Non tutte le fasi di un progetto accelerano allo stesso modo. Queste sono quelle in cui la differenza si vede di più.
Quello che richiedeva giorni ora richiede ore. Una prima versione cliccabile di una pagina o di un flusso arriva molto prima, così le decisioni si prendono su qualcosa di concreto e non su un documento. Meno giri di revisione a vuoto significa meno ore fatturate.
Form, tabelle, varianti di un componente, adattamenti responsive, conversioni tra formati di dati: è il lavoro dove l'AI è più affidabile, perché gli schemi sono noti e il risultato si verifica in fretta.
Scrivere test, documentare componenti e preparare script di migrazione dei contenuti è tempo necessario ma spesso sacrificato. Con l'AI costa meno, quindi smette di essere la prima voce tagliata quando il budget si stringe.
Bozze di testi segnaposto, descrizioni prodotto da rivedere, traduzioni da controllare: materiale utile per costruire e testare le pagine prima che arrivino i contenuti definitivi.
Qui sta la differenza tra un preventivo onesto e uno che promette miracoli.
Se un professionista dichiara di usare l'AI, chiedi dove la usa e come controlla il risultato. Le risposte utili somigliano a queste.
| Segnale | Buono | Da approfondire |
|---|---|---|
| Dove la usa | Prototipi, codice ripetitivo, test, documentazione | "Ovunque", senza distinguere le fasi |
| Controllo | Revisione del codice, test, verifica di accessibilità e performance | Nessun passaggio di verifica citato |
| Effetto sul prezzo | Più funzioni o più qualità a parità di budget, oppure tempi più brevi | Prezzo molto basso senza spiegare cosa si rinuncia |
| Dati | Nessun dato riservato inviato a servizi esterni senza accordi | Nessuna risposta sulla privacy |
Il risparmio vero raramente è un prezzo dimezzato. Più spesso il budget va più lontano: a parità di spesa ottieni test, documentazione, una versione mobile curata o una funzione in più che prima non ci sarebbe stata.
Nel mio lavoro l'AI entra in tre momenti. All'inizio, per trasformare il brief in un prototipo da discutere il prima possibile. Durante lo sviluppo, per il codice ripetitivo, le varianti dei componenti e i test. Alla fine, come secondo paio d'occhi nelle revisioni: controlli di coerenza, casi limite dimenticati, testi da sistemare.
Quello che non delego sono le scelte di struttura, il design e la verifica finale su dispositivi reali. È lì che si decide se un sito funziona per le persone che lo useranno.
L'AI non sostituisce chi progetta e sviluppa un sito: lo rende più veloce. Chi sa usarla bene ti consegna di più nello stesso tempo; chi la usa per saltare la verifica ti consegna un problema. Se vuoi capire come applicarla al tuo progetto, trovi il mio approccio nella pagina sull'integrazione AI oppure puoi scrivermi.